申论热点：方舟子质疑蒋方舟的价值，在于“消解神话”

　　对韩寒“父亲代笔”的质疑尚余音绕梁，刚于10天内打掉两名造假教授(厦门大学傅瑾、北京化工大学陆骏)的方舟子，又盯上了“出名要趁早”的“少女作家”蒋方舟。

　　8月1日《楚天都市报》的报道：对于蒋方舟九岁发表的《白字先生》中“……去年我才突然发现，‘善良’的‘善’是四横，我写成三横竟然写了十年，也没有人发现”一段，7月31日方舟子发微博称：“她在连受精卵都不是的时候就在写字了”; 而2006年蒋方舟曾在新浪聊天实录谈她9岁出版的散文集《打开天窗》——“我当时是上小学一年级，那时候字还不会，因为那时候才开始教拼音和笔划……”方则点评称：先写书再学写字，比“天才”还天才。

　　论以文本，方舟子引述的一段，确实穿凿，不符事理。毕竟是散文，不是小说，偏于写实，而不尚虚构。跳出文本之外，方舟子得出的推论是：该文系其母亲、作家尚爱兰代笔。与之形成印证的是：在蒋方舟刚出道不久，就被多位网友证明过是其母亲、作家尚爱兰代笔，几年前破格被清华录取时又被证明了一次。但即或如此，又能如何?

　　我当然不是主张“不问是非，只问利害”，更不赞同“成者为，败者为寇”，我也认为假若弄虚作假的手段“窃钩者诛窃国者侯”般攥取包括特招进清华这样的利益，对社会的负面示范效应太大。但问题在于，彼时的蒋方舟，还只是个9岁的孩子，即以《民法通则》来说，还不具备独立的民事行为能力;也就是说，纵使作为受益人，充其量也不过只是个“道具”而已。——真正该谴责的，是“始作俑者”，其母、作家尚爱兰;真正该反思的，是推出“文学天才”的相关媒体;而对蒋方舟本人，却只还宜风物长宜放眼量，正如作家慕容雪村所说：“她的阅读量让我很惭愧，比我见过的许多教授都渊博。我看过她的一些文章，早年作品不算很好，但越写越好……”毕竟，和成年作家不同。成年作家如果弄虚作假沽名钓誉获得公众的认可、支持，籍以赚取丰厚利益，一经揭破，则或身败名裂，付出惨重代价;但对未成年人，却不可也一概而论。

　　所以，方舟子质疑蒋方舟的价值，也就只在于：从事实判断层面“消解神话”。 只有媒体不盲听、不盲信、不盲从，多点独立思考、判断，少点猎奇的浮躁，只有公众多一点平常心态，少点“神童情结”， “人造神童”才会逐渐没有市场;而“韩寒”“蒋方舟”们，也才不至于被时而揄之上天、时而踩踏脚底，堕入或则“捧杀”、或则“棒杀”的泥淖。