“人均住房36平方米”徒具观赏性

　　去年全庭现住房完全自有率为84.7%。住房类型上，42.2%的家庭现住房为平房，比2010年调查结果下降了8.5个百分点。全庭的平均住房面积为116.4平方米，人均住房面积为36.0平方米。(8月6日《北京日报》)

　　对于那些有多套房的人来说，人均住房面积为36.0平方米显得太“狭窄”，而对于无房者来说，这个数据又未免太过。首尾两端的人，难免都会产生疑惑，这个数据为何反差如此明显?作为一个统计样本，不幸成了“劫富济贫”或“被打肿脸充胖子”的对象。

　　住房有好坏，质量有高低。平均住房面积为116.4平方米也好，人均住房面积为36.0平方米也罢，统计起来十分简单容易，把城里乡间，大大小小，有册可查的房屋面积一加，然后再除以人数，就可以得出结果，但问题在于，这里面的结构如何，比例如何，档次如何，都没有明确的数据反映。住房完全自有率为84.7%，接近于人人有房，那进行房产调控，岂不失去了应有的意义?

　　一个事实是，在广大农村，很多人的住房条件十分简陋，或是为秋风所破的草屋，或者“外面落雨，屋内落小雨”的茅屋，或者是几根木头支持的土屋，将这些面积统计内的价值并不大。而在广大城市，农民工、无业者、北漂族，以及才毕业的大学生们，房屋对他们来说是一个遥不可及的梦想，如此庞大的群体，其数量多少是否进行过统计，有没有考虑到他们的内心真实感受?而那些空置房，以及一家几套、数十套的群体又是哪些，数量多少，占总量的几成，对人均住房产生多少贡献率，这些数据远比平均数更加重要。

　　北大校长助理李强表示，将持续开展调查并发布数据，为政策决策提供依据。这个初衷和目的没错，前提是，求平均之后，还得析结构，这样才能真正为决策提供辅助作用，也才能让决策更加做到针对性和有效性。比如，对于农村住房这一块，如何改造旧房建新房，让农民的居住条件真正得到改善;而在农村这一块，现有房屋的分布情况如何，炒房的因素占多少，刚需因素又占多少，只有搞清了这些，才能避免调查结果只具观赏性，而少实用性。

　　从工资平均数让人“被增长”，到 发改委称中华民族复兴任务2010年已完成62%让人感觉“不靠谱”，相关机构的统计数据，与公众的实际感觉相差甚远。一个根本原因在于，平均化的统计数据，没有考虑到各个群体的真实情况，也没有真实反映结构上的巨大差异，平均数掩盖了实际问题，而难以取信于人。统计数据虽然只是一个数据，统计只是一种工作方法，但方法和数据究竟是为什么服务，这既是一个取向问题，更是一个工作伦理问题。否则，被平均的统计数据再靓丽，那也只是“纸上风景”，未能契合公众的实际感受，自然也就只会落得一地鸡毛。