公考面试热点：鼓励外卖小哥举报，为“舌尖上的安全”护航

　　公考面试热点：鼓励外卖小哥举报，为“舌尖上的安全”护航

　　面试热点相关背景

　　订餐平台上的商家是否是黑作坊，除了商家自己，外卖骑手应该较清楚。3月29日，上海食药监局举办“331”投诉举报日专题活动，邀请饿了么、美团、百度三外卖平台，一起探索建立鼓励外卖小哥举报制度。活动现场，上海市食药监局提供一个新思路：平台骑手也许能成为网络餐饮无证照整治的生力军(3月29日澎湃新闻)。

　　面试热点解析

　　@燕赵晚报高亚洲：强大的发现机制从何处来?这其中首先离不开有关部门日常监管，从监管中发现问题，但是，再严密的监管，也有它力不从心的地方，比如时间上，比如人力上。此外，从餐饮服务的特点看，借助其他的力量，来弥补监督短板，成为必然的选择。

　　事实上，建立食品安全的社会共治模式，已经成为顶层设计层面的共识。在2015年正式施行的《食品安全法》中，明确提出了“社会共治”的理念，要求“调动社会方方面面的积极性”。较先被倡导提出的，便是“吹哨人制度”，即鼓励食品行业人士“自曝家丑”，由于他们占得信息上的优势，在监督举报上显现出神勇的一面。同样，鼓励外卖小哥举报商家的做法，在《食品安全法》中也能找到相应的法律支撑。

　　与吹哨人相比，外卖小哥的举报，有着更明显的优势。一来，它更容易规避亲缘或利益的束缚。吹哨人往往是当事餐饮店的“自己人”，有些还是经营者的亲属，要走出自我举报这一步，往往要面临诸多考验，所以，它的举报效率并不高。而外卖小哥则可以轻松规避这些方面的考验，在举报效率上能得到;二来，它更具规范性。人变成“吹哨人”，有太多的不确定因素，有时它可能只是基于一种报复;而外卖小哥举报制，是由相关部门和电商平台合力推出的，无论是哪一方，都有着强烈的积极性去做好这件事，尤其是建立制度规范，对外卖小哥的举报情况进行重奖。有规范，才有秩序;有秩序，才会有成绩。食品安全事关你我他，建立社会共治的局面，是实现食品安全，尤其是网络食品消费安全的重要法宝，以制度鼓励外卖小哥积极举报，无疑是值得点赞的。

　　@法制日报杨李喆：笔者以为，骑手举报制有三个关键点不容忽略。其一，如何调动起外卖骑手的积极性，这就需要有效的奖励机制跟进;其二，如何外卖骑手的安全，毕竟举报是一件得罪人的事，而且商家被举报后想要查到举报人可谓轻而易举。如果商家要找外卖骑手的麻烦，谁去给骑手撑腰?其三，要能够下狠心对违规店铺依法处置。

　　事实上，按照食品安全法的规定，第三方平台提供配送服务的，配送人员发现存在许可资质等问题后应停止配送，第三方平台应报告食品药品监管部门。不过，鲜有配送员能够按照上述规定行事。绝大多数配送员或不想惹麻烦，或为避免由此引发的时间和成本损失，明知有猫腻仍然照送不误，如此必然纵容不法商家。

　　所以，骑手举报制能够深入实施、产生实效，关键是外卖平台、外卖骑手、监管部门要“穿一条裤子”。首先应做好相关法律知识的普及，为骑手行使举报权增添法律信心;其次，平台和监管部门应做好信息保密工作，为骑手行使举报权增添安全信心;再者，于外卖骑手而言，应坚信邪不压正的道理，要为食客的安全担负起监督举报的职责。

　　尽管《网络餐饮服务食品安全监督管理办法》已于今年1月1日起已开始实施，但线上美食背后的猫腻依旧存在。这就倒逼监管方式不断，骑手举报制可以说提供了一种思路，完全可以践行与推广。当然了，让消费者吃上放心外卖，始终离不开商家诚实守法经营。

　　@北京晨报网杨玉龙：“骑手举报制”为铲除猫腻提供了一种思路，完全可以践行与推广。当然，“骑手举报制”得到深入实施，关键是外卖平台、外卖骑手、监管部门要“穿一条裤子”。一方面应做好相关法律知识普及，为骑手行使举报权增添法律信心;另一方面，平台和监管部门应做好举报人的个人信息保密，为骑手行使举报权增添安全信心。

　　华图解析：现如今，网络订餐已经成为人们生活中不可缺少的一部分，而关于网络餐饮服务的安全问题，却一直备受诟病。其中较重要的一个原因就是一些网络餐饮服务提供者为了追求利益而提供黑心服务。现在，饿了么、美团、百度三外卖平台，一起探索建立鼓励外卖小哥举报制度，可谓是顾客“舌尖上的安全”起到了的作用。

　　从三家平台对“奖励机制”可以看出，平台对骑手举报“既要有奖，也要有惩”，明知商铺有问题但不举报的，平台要将相关人员列入到行业不诚信黑名单中去。并且为了骑手的隐私，所有的信息将会有独立的渠道会综合审核，确保信息不外泄。说白乐，就是，既了骑手能如实举报，又了举报人的安全，这一利好的机制，对于外卖骑手来说也是百利而无一害。

　　食品安全问题关系到每个人，建立有效的机制，让社会共治是实现食品安全的重要法宝，以制度鼓励外卖小哥举报，值得叫好，不过，监管部门也不能松懈，对于一些违法商家，加强惩罚力度也是必不可少的。