学好逻辑推理听我说（二）| 2019年国考行测备考

　　今天主要给大家说说原因解释和加强论证题，毕竟论证题从题量上占据逻辑推理主要位置。所以不管是平时练习，还是考试当中都要把这类题作为对待。

　　【例1】、一则关于西瓜含有膨大剂可能影响身体健康的报道，对消费者产生的影响极小，几乎没有消费者打算改变他们购买西瓜的习惯。尽管如此，在该报道一个月后的七月份，某大型连锁超市的西瓜销量还是大大地下降了。

　　以下哪项如果为真，较能解释上述现象? ()

　　A. 该类报道经常出现，到了七月份消费者已对该类报道漠不关心了

　　B. 七月中旬后该大型连锁超市为表示对消费者负责，主动停止销售西瓜

　　C. 食品认为，西瓜中仅含有少量的膨大剂，对身体健康不会造成危害

　　D. 七月份上市的水果种类繁多，消费者购买其他水果以替代西瓜

　　【答案】B

　　【解析】本题属于削弱论证。题干中，西瓜含有膨大剂的报道没有影响消费者购买西瓜的意愿，与超市西瓜销量大大下降相矛盾。而选项A和C都只能说明“西瓜含有膨大剂”的报道对西瓜销量影响不大，但不能解释矛盾;选项D只能说明西瓜销量可能有所下降。选项B显示是超市主动停止销售西瓜的，所以西瓜的销量会大大下降，解释力度较D强。故本题选择B选项。

　　【例2】、英格兰有大片天然气蕴藏丰富的湿地。环保主义者一直反对在湿地区域开采天然气，他们认为开采天然气会破坏英格兰湿地的生态平衡，其直接严重后果是会污染水源。然而，这一担心是站不住脚的。根据近50年的相关统计，从未有过因开采天然气而污染水源的报道。

　　下面哪项如果是真，较能加强上述论证? ()

　　A. 英格兰的湿地开采天然气已有100多年的历史，从未因此造成水源污染

　　B. 英格兰有足够的能力治理因开采天然气而导致的任何污染

　　C. 在英格兰，开采天然气的湿地和未开采天然气的湿地没有任何实质性的不同

　　D. 在英格兰，开采天然气的湿地和未开采前没有实质的不同

　　【答案】D

　　【解析】本题属于加强论证，单观点。论据是：环保主义者担心开采天然气会破坏湿地的生态平衡、污染水源。论点是：从未有过因开采天然气而污染水源的报道。选项A说明从前未发生过开采天然气污染水源的事故，但是不能说明今后不会发生污染事故，无法支持论点;选项B说明已经发生污染事件了，削弱了论点;选项C对比的是已开采的地方和未开采的地方，具有的说服力;选项D对比的是同一个地方开采前后没有发生实质性的变化，更加能够证明开采不会污染水源，加强力度更强。故本题选择D选项。