论证评价题的解题| 2019年宁夏事业单位备考

添加企业微信领取资料哦

　　论证评价题的解题

　　综合应用是在2015年事业单位联考中出现，其中包含综合应用A、综合应用B、综合应用C，论证评价题是综合应用B、综合应用C里的题型，这种题型来源于MBA考试中的“论证有效性分析”。

　　论证评价常考的四种错误为：概念不明确、推理不严密、论据不充分、判断不。其中，后三者较易混淆。下面，对四种论证错误的分析说明：

　　一、概念不明确：论证中没有保持概念确定。

　　(一)是结论脱离概念，结论中没有谈及概念。

　　例1：爱笑的人运气不会太差。小红是人也经常帮助他人，她的运气也不会太差。——爱笑与经常帮助他人显然不是一个概念，偷换概念。

　　(二)论证中偷换了概念。

　　例1：爱笑的人运气不会太差。小红爱笑，所以她的人生不会太差。——结论应该说运气不会差，然而结论是人生不会差，脱离概念。

　　二、推理不严密

　　(一)强加因果：论据与结论没有因果关系。

　　例1：我一坐下来，电脑就死机了，所以我做错了什么。(无因果关系)

　　(二)以偏概全：论据单一、片面、范围小，导致结论错误。——以偏概全的结论一般是错的。

　　例1：因为陆展元负心了，李莫愁说，男人没一个好东西。——论据中只是其中一个人的表现来断定这个群体，显然结论错误，以偏概全。

　　(三)类比不当

　　例：一只猴子，经历了挫折打击后会变得沮丧抑郁，这说明人在经历挫折打击之后，也会变得沮丧抑郁。猴子与人不能作为同一群体进行比较，类比不当。

　　三、论据不充分：在论证过程中，由于论据不足而使结论缺乏有力支撑。论据不充分中结论一般是正确的，考察的是论据不足。

　　例：因为陆展元负心了，李莫愁说，有很多男人不是好东西。——这里的结论是对的，但论据不充分，需要再补充其他男人负心的例子，才能证明“很多”。

　　四、判断不：结论肯定错误。

　　(一)前后矛盾

　　例：A机构认为雾霾是外界污染物无法根除引起的，B机构认为主要是全球变暖，空气中离子不能进行扩散造成的，两个机构关于雾霾成因的研究结论相同。——前文机构A与B关于雾霾成因显然是不同的，却得出“研究结论相同”显然结论错误。

　　(二)化表达

　　例：全球气候变暖导致了北极冰盖消退，所以，全球气候变暖是导致北极冰盖消退的根本因素。——前文只提到了全球气候变暖导致了北极冰盖消退，而结论说是根本因素，明显过于。

　　总结：后三者较易混淆，接下来，介绍一种针对后三者的简单粗暴的判别方法。一、如果结论是对的，排除判断不，考虑推理不严密和论据不充分。如果补充论据，可以支撑结论，则是论据不充分;反之，则是推理不严密。二、如果结论是错的，排除论据不充分，考虑判断不和推理不严密。如果有化或者前后矛盾的表述，则为判断不，否则都为推理不严密。

　　按照这种方法，基本上可以判定百分之八九十的论证问题。考试过程中，推理不严密是概率较大的论证错误。实际上，在日常生活中，推理不严密也是我们写作或者表达中较容易犯的错误。考试和日常生活就这样对应起来。