申论热点范文：反垄断法(2)

　　自2007年国际金融危机以来，由于国际经济环境恶化，我国出口行业受到很大冲击。虽然政府投资对于保持经济发展速度起到了很大作用，但毕竟不能长期依赖于此。因此，转变经济发展方式，扩大内需，就成为近几年来和各级政府一项重要而紧迫的工作。转变经济发展方式从本质上讲是生产要素的利用效率，发展的质量，要解决的是如何利用有限的资源使“蛋糕”做得尽可能又好又大。生产要素的利用效率，不仅要靠科学技术的发展、管理制度的、劳动力素质的等，还要有一个良好的市场环境，否则，生产要素的效率不可能得到充分实现。良好市场环境的基本判断标准，就是能否市场主体的公平竞争。垄断是妨碍公平竞争的一个重要因素。垄断的形成有各种各样的原因，但并非所有的垄断都不合理不合法。只有那些具有市场支配地位，并且滥用此种市场支配地位，妨碍其他市场主体公平竞争或者损害消费者合法权益的垄断，才是应当反对的垄断。

　　其次，要清楚认识企业规模并非越大越好。

　　当前，各级政府主导各行业布局发展和差别对待不同性质不同大小企业的情况，仍然比较普遍。由此也就形成了许多“大而不强”的企业，这类企业常常“大”于企业规模、国内市场占有率和高额利润，而“弱”于生产效率、国际市场竞争和技术。实际上“大而不强”是一个逻辑悖论，因为通常只有强才能做大。企业不强而大，要么是手段不够公平，要么时间不能维持长久。不少人为某些垄断性大企业被贴上“大而不强”的标签而鸣不平，认为这些企业之所以不强是因为其承担了许多政策性任务，而并非单纯的承担企业责任。对此应当予以承认，但这并不能作为这些企业垄断行为合理性的根据。完全的计划经济体制是垄断经济的登峰造极形态，是经济专制的典型表现。市场经济必定是民主经济，经济民主是政治民主在经济领域的反映。有人认为，垄断经济可以减少企业数量，降低管理的难度;可以防止重复建设，避免资源浪费;可以壮大企业实力，国际竞争能力。但是，事实却是相反，垄断经济下一些大企业掌握经济命脉，大而不能倒，调控更加复杂，管理更为困难;有些高利润率领域的重复建设很严重，低利润率领域的投资明显偏少，尤其是公共产品供应不足;企业的规模很大，但是效益不高，竞争能力不强。市场经济中企业的生存发展能力不是靠大而是靠强，只要在某些方面有自己的独特优势，就能够生存下来并逐渐壮大。大而不强的企业在市场公平竞争中做强，否则随着民主政治体制和市场经济体制的进一步完善，较终只能被淘汰。

　　企业规模的合理性没有一个固定的标准。不同行业、不同时期、不同环境下企业的合理规模可能都会不同。企业是合并还是分离，应当看市场竞争的需要，不是企业越大越好。企业越大，企业的组织管理成本也越高，面临的各种风险也越多，并非大就是好。当然，企业也绝非越小越好。事实上，企业具有的规模才能实现资源的较优配置，但特定时空环境的企业肯定有其边际效益的临界点。从企业的角度来看，通常越大越安全，其安全不仅在于其经济力量和能力，更多的在于其社会影响力。企业大到市场无法选择，政府不敢淘汰，则是其较安全的状态。但是如此一来，就会形司的统治和资本的压迫，民众要承担所有的不利后果。这显然是任何民主和社会所不能接受的，因此，政府合理限制企业的规模，不能允许某些企业垄断市场攫取高额垄断利润，更不能允许某些企业挟持政府破坏整个社会财富的公平分配和产业经济的结构平衡。