2018公务员备考：社会现象例题解析(三)

社会现象例题解析(三)

【引言】社会现象分析类题型，是面试的宠儿，可谓常考常新，但是，如何分析好社会现象产生的原因，尤其是负面现象，怎么样把深层次原因分析出来，让答题上一个层次，是一个难点，这里梳理了一些例题解析，希望能帮助大家更好的理解。

【例题1】某地政府针对当地狂犬病泛滥颁布了“打狗令”，采取“见狗便杀”的传统防疫手段。请你针对“狗狗追杀令”谈谈你的评价。

【参考解析】

近年来由于当地养狗户很少有人主动给狗接种疫苗，加之基层防疫环节薄弱，导致狂犬病在农村的爆发和流行，为应对疫情，政府采取措施本毋庸置疑，其初衷是好的，可以理解的，但“狗狗追杀令”的方式招致群众不满，我有以下看法：

，违背了合法性原则。不管出于什么原因，在未经立法允许的情况下，政府行为剥夺狗的生存权和狗主人的养狗权都是违法的。消灭狗虽然可以彻底避免狗伤人事件发生，但是这种做法却是落后观念作祟，我们应遵照我国动物保护的相关法律来行事。

，违背了合理性原则。各级政府在制定政策时，应该统筹考虑各个社会群体的利益。养狗是公民的自由，是公民的基本权利。出台这种较省心省力的捕杀犬只规定，相比于实施各种规范管理来说，要求捕杀犬只实际上是一种懒政思维、懒惰工作作风的体现。

第三，违背了合情性原则。狗作为人类较忠诚的伙伴，不仅仅是宠物那么简单，人是有感情的生物，我们执法为民，是为了大多数人谋利益，体现教化功能，体现人文关怀，而政府采取简单粗暴的通杀令，忽视了人的情感因素，导致群众反对是可想而知的。

第四、违背了服务型政府的原则。杀狗令的出台，本质上还是管制型政府的体现，以简单的行政命令代替政府的服务职能，作为有限政府、有为政府，应综合考虑狗主人的利益和其他社会因素，寻求具有建设性的建议和方法来安置这些狗。应提早制定更规范的措施加强对家犬的管理，要在犬只登记、注射狂犬病疫苗，宣传拴养圈养等方面加强管理，建立疫情干预机制、信息发布机制以及操控机制，从而完善政府的社会管理和服务功能。

综上所述，我认为政府应该以为民服务为宗旨，将合法、合理、合情相结合，真正做到权为民所用，利为民所谋，情为民所系。