2020宁夏事业单位公基备考：“企鹅”与“辣椒酱”的恩怨情仇

添加企业微信领取资料哦

　　6月29日，深圳市南山区人民法院发布了一则民事裁定书，裁定书显示，在审理腾讯与老干妈两家相关公司的服务合同纠纷一案中，同意原告腾讯请求查封、冻结被告老干妈两家相关公司名下价值1624.06万元的财产。

　　如果事情到此为止，那案件比较清晰明了，涉及到的和公基相关的法律考点即为：

　　考点一

　　诉前财产保全与保全错误补救

　　根据《民事诉讼法》百条，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出行为或者禁止其作出行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当开始执行。

　　根据《民事诉讼法》百零五条，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。

　　由此可知，在诉前财产保全中，法院只进行形式审理，还未进入审判阶段，不会对合同的真假进行实质审查。如果保全错误，由担保方或腾讯公司对老干妈进行赔偿，法院不承担责任。也就是说，只要有担保法院就可以准许，法院在此次事件中不存在违法情形。

　　6月30日，腾讯公开解释缘由：2019年3月与老干妈签署市场推广合作协议，但老干妈拒不支付拖欠的广告款，"多次催办无果，不得不依法进行起诉"。一切看起来天经地义，腾讯实在忍无可忍，作为知名企业拿起法律武器保护自己。然而，老干妈当天发声：腾讯被骗了，老干妈与腾讯无任何商业合作。哪里出了问题?这不可能，腾讯拿出白纸黑字的合同，上面盖着“老干妈”的公章。会不会存在表见代理的情形?

　　考点二
        表见代理

　　根据《合同法》第四十九条，表见代理，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。

　　究竟会不会构成表见代理呢?随着案件的调查，发现决定整个案件走向的较关键的三个人物，三个犯罪嫌疑人以老干妈市场经营部经理的名义与腾讯公司签定《联合市场推广合作协议》。如果接下来腾讯公司的举证证据能显示，3个行为人原来就是老干妈的员工，即使这3个行为人没有代理权或者存在代理权终止的情形，但是行为造成了足以使善意第三人相信有代理权的表象，根据《合同法》第四十九条，合同依然是有效的。老干妈势必要支付超过1600万元的合同服务费。

　　然而，现实生活远比戏剧精彩的多——7月1日下午，贵阳警方通报，经初步查明，3个犯罪嫌疑人冒充老干妈市场经营部经理，与腾讯公司签订合作协议，其目的是为了获取腾讯公司在推广活动中配套赠送的网络游戏礼包码，再互联网倒卖非法获取经济利益。

　　3名犯罪嫌疑人均不是老干妈公司员工，公章也是伪造的，这个案件有没有表见代理的适用余地了。

　　为什么这次案件较初由深圳市南山区人民法院发布了一则民事裁定书，现在贵阳警方又来通报?这还要谈一下管辖的问题。

　　考点三

　　管辖

　　根据《民事诉讼法》十三条，合同纠纷管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。

　　较初由深圳市南山区人民法院发布了一则民事裁定书，众所周知，腾讯公司总部位于深圳市南山区高新科技园北区，作为原告，腾讯有权向合同履行地人民法院即深圳市南山区法院提出财产保全申请。南山区人民法院有管辖权。

　　后来事情几经反转之后，老干妈由被告方转为主动出击的一方。主动向贵阳市公安局双龙分局报案。

　　根据《刑事诉讼法》十五条，刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。

　　所以，7月1日下午1点20分，“贵阳公安双龙分局”官方社交媒体发布警方通报合情合理。

　　时至今日，经历这么多之后，各位看官也是学会不再过早的下结论来判定这次事件的较终走向，还有很多细节和疑问存在，一切还要等待公安机关的进一步侦查。但不论案件较终如何，不变的是我们需要掌握的法律依据。所以，各位考生记得及时储备自己的法律知识哦！

　　【题目】

　　1.因合同纠纷提起的诉讼，哪些人民法院有管辖权：

　　A.被告住所地人民法院

　　B.原告住所地人民法院

　　C.合同签订地人民法院

　　D.合同履行地人民法院

　　AD【解析】根据《民事诉讼法》十三条，合同纠纷管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。AD项正确。因此，选择AD选项。

　　2.关于表见代理，下列表述正确的是：

　　A.相对人有理由相信行为人有代理权

　　B.行为人没有代理权

　　C.相对人主观上善意且无过失

　　D.须本人的行为与权利外观的形成没有牵连性

　　ABC【解析】表见代理是指行为人虽无代理权，但由于本人的行为，造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表象，而与善意第三人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。表见代理实质上是无权代理，是广义无权代理的一种。表见代理的构成要件有四：①代理人无代理权;②具有使相对人合理相信行为人具有代理权的事实和理由(权利外观);③相对人主观上善意且无过失;④须本人的行为与权利外观的形成具有牵连性。A项对应②，B项对应①，C项对应③，因此，A、B、C项正确，当选。