2025国家公务员考试行测判断推理——论证

　　一、知识点

　　论证题目包括加强论证和削弱论证。

　　一、加强论证

　　1.加强论点：即直接对论点的正确性进行说明、复述。重复论点是直接针对论点本身进行加强，属于加强论点的方式。

　　2.加强论据，常见两种形式，一是举例子，二是做解释。

　　举例子，即从事实的角度，通过直接列举实例来直接证明观点的正确性。

　　做解释，从理论的角度，即通过解释原理或说明过程来证明观点的正确性。

　　3.建立联系，也称为搭桥，是指在论点和论据表述不完全一致的情况下，将论点和论据关联起来，使得从论据能更可靠严谨地得到论点的一种加强论证的方式。

　　4.补充前提

　　(一)形式化假设(充分性假设)1.提问方式

　　假设以下哪项，能使上述论证成立?如果该假设成立，则论证成立?

　　2.主要考三段论

　　题干前提A→B，结论A→C，补充前提是B→C。(二)非形式化假设(必要性假设)

　　1.提问方式

　　为使上述论证成立，以下哪项是必须假设的?2.主要考查模型

　　第一，建立联系(直接说明A与B关联)。第二，必要条件：A可行，有A才有意义

　　答案标志：(有判断A的标准/方法/手段;只有A才B)第三，一致式(选项与题干结论一致)

　　(结论是A→B，补充的前提是A→B)

　　第四，排除干扰，为了说明A→B，说明除了A之外没有别的因素影响B。答案标志：(没有其他的因素影响B)

　　二、削弱论证

　　削弱论证的常见削弱方式与加强论证一致，分别为：

　　1.否定论点：即直接对论点的正确性进行质疑、反驳。

　　2.削弱论据，常见的就是增加反向论据和否定原有论据。

　　3.切断联系：也称为拆桥，是指在论点和论据表述不完全一致的情况下，将论点和论据断开关联，使得从论据得到论点的可能性减小的一种削弱论证的方式。

　　4.否定前提：否定论点成立的必要条件。

　　二、例题剖析

　　【例1】最近有研究团队以问卷调查的方式，调查了519名从未吸过传统香烟、年龄在18岁至25岁间的年轻人，调查内容包括这些年轻人吸电子烟的情况和吸传统香烟的意向等。研 究报告称，在从未吸过传统香烟的年轻人中，那些正在吸电子烟的人更可能尝试传统香烟，有关电子烟的监管政策要注意保护年轻人。

　　以下各项如果为真，最能支持上述结论的是：

　　A.受访者中有20%的人尝试过电子烟或未来很可能会尝试电子烟B.即使只尝了两三口电子烟，也有可能提高吸传统香烟的可能性C.受访者中正在吸电子烟的有60%表示未来一定会尝试传统香烟D.电子烟对健康的危害比传统香烟小，但仍然含有很多有害物质【答案】B

　　【解析】第一步，确定题型。

　　根据提问方式中的“支持”，确定为加强论证。第二步，找论点和论据。

　　论点：从未吸过传统香烟的年轻人中，那些正在吸电子烟的人更有可能尝试传统香烟的 可能性，有关电子烟的监管政策要注意保护年轻人。

　　论据：无。

　　第三步，辨析选项。

　　A项：无关选项。该项说的是有20%的人尝试电子烟或未来是否会尝试电子烟，与正在吸电子烟的人是否可能尝试传统香烟无关，论题不一致，排除。

　　B项：增加论据。论点一方面讨论“更”可能尝试传统香烟，是将“从未吸过传统香烟的年轻人”和“正在吸电子烟的人”作比较，该项表明不抽电子烟的人，即使只抽两三口，也会“提高抽传统香烟的可能性”，能够支持论点;另一方面，论点也在讨论“有关电子烟的监管政策”的制定，该项表明抽电子烟的确容易让人提高抽传统香烟的可能性，故政策的制定具有一定的必要性，综上，该项具有加强作用。

　　C项：不明确项。该项只讨论了“正在吸电子烟的人”中60%表示未来一定会尝试传统香烟，并未提及“不吸电子香烟的人”的情况，未进行比较，不具有加强作用。

　　D项：无关选项。该项说的是电子烟的危害比传统香烟小，但仍然有很多危害物质，主要说的是吸烟的危害，与正在吸电子烟的人是否可能尝试传统香烟无关，论题不一致，排除。

　　因此，选择B选项。

　　【例2】许多人在拍照时喜欢摆出“剪刀手”动作。对此，有人认为，如果手离镜头足够 近，相机分辨率足够高，拍出的照片一旦上网，黑客就能通过照片放大技术和人工智能增强技术，将照片中的人物指纹信息还原出来。这会让指纹认证及个人身份信息无密可保。因此，拍照时摆出“剪刀手”动作存在安全风险。

　　以下哪项如果为真，最能质疑上述结论?

　　A. 目前智能手机虽在高速发展，但是分辨率还不足以拍出清晰的指纹B.即使是高清网传照片，通过它还原指纹信息也存在一定的技术门槛C.实验证明，网络照片受自身清晰度影响不满足识别指纹信息的条件D.从电子照片中提取到用户指纹信息的相关报道，实为愚人节新闻

　　【答案】C

　　【解析】第一步，确定题型。

　　根据提问方式中的“质疑”，确定为削弱论证。第二步，找论点和论据。

　　论点：拍照时摆出“剪刀手”动作存在安全风险。

　　论据：有人认为，如果手离镜头足够近，相机分辨率足够高，拍出的照片一旦上网，黑 客就能通过照片放大技术和人工智能增强技术，将照片中的人物指纹信息还原出来。这会让指纹认证及个人身份信息无密可保。

　　第三步，辨析选项。

　　A项：不明确项。该项只是指出目前的智能手机分辨率不高，但是不代表未来的技术不行，不具有削弱作用。

　　B项：不明确项。该项只是指出存在一定的技术门槛，但并等于技术不能还原指纹信息， 不具有削弱作用。

　　C项：否定前提。题干当中说，拍出的照片一旦上网，就可以通过各种技术来对指纹信息进行还原，但是选项否定了网络照片的清晰度可以进行指纹识别的前提，具有削弱作用。

　　D项：无关选项。该项指出电子照片提取用户指纹信息的相关报道是一条虚假新闻，但是不能够对这种实际操作究竟是不是存在风险进行质疑，无法削弱。

　　因此，选择C选项